男子与前妻离婚时，按揭的房子判给了前妻，谁知前妻未按时还贷，法院一审判决男子与前妻共同偿还贷款……针对案件审理过程中发现的因为借款时“交易安全”致一方成“无辜配偶”的情况，兴宁区法院法官以案说法，解读今年发布的《婚姻法》的一些新规。
姐告弟弟夫妻还钱 借条却真假难辨
今年3月，大韦将弟弟小韦及弟媳小李起诉至法院，要求小韦夫妻共同偿还10万余元借款。大韦有小韦签的借条为证，小韦对欠款亦予以认可，但弟媳小李却只认可3.5万元借款，她认为其余借款有虚构债务的嫌疑。原来，小李曾于去年起诉离婚，她称与小韦已无感情。法院一审判决，小韦夫妻共同清偿已查实的3.5万元借款，对大韦所主张的其余借款不予以支持。
●法官说法：由于大韦仅有借条为证，她称借款是银行取现后交付，却无法提供银行流水号。考虑到大韦与小韦是亲姐弟，及小李与小韦的夫妻矛盾，大韦仅凭小韦写的借条，难以证明借贷真实存在。在举债一方的自认出现前后矛盾或无法提供其他证据加以印证时，法院则对自认的真实性做进一步审查。
女方未按时还房贷 前夫仍被判还款
去年，覃某在境外旅游购物时，发现自己的银行卡被冻结。经过查询后得知， 原来是银行将他和前妻张某起诉至法院，并申请了财产保全。覃某与张某结婚后共同贷款购房，离婚时双方约定房产归张某，房贷亦由张某偿还。后来张某多期未按时还贷，遂遭银行起诉。法院一审判决，覃某与前妻张某共同偿还购房贷款。
●法官说法：覃某与张某虽在离婚时已进行债权债务分割的约定，但该约定仅约束夫妻内部关系，若覃某清偿房贷后认为自己不应负担，有权依据离婚时的债权债务分割约定向张某追偿。但从银行的角度看，这对曾经的夫妻在办理购房贷款时系共同借款人，不以其夫妻关系终止而变动，银行仍然有权要求覃某与张某共同清偿债务。
