中安在线讯 据安徽商报消息 一起杀人案历经多次审理，相关单位提供了被告人的有罪供述，被告人第一次被判处无期徒刑，第二次被判处有期徒刑十五年，最终经过省高院终审判决，宣告其无罪。在这一案件里，被告人的“命运”可谓跌宕起伏，案件审理背后发生了什么？昨日下午，省高院发布了全省法院第五批参考性案例，对适用法律、证据采信和事实认定等方面具有重大参考价值。
[案情]杀人案终审判决“大反转”
2010年10月，我省萧县一村民朱某某在家中被杀害。
一审法院认定，孙某某在其姑母家吃过晚饭后，从本村村民朱某某家院子翻墙进入朱某某家中行窃，离开时，被朱某某发现，孙某某从院内捡起砖块击打朱某某头部，将其打倒在地，后从厨房拿菜刀，对朱某某头面部连砍十余刀。之后孙某某锁上院门离去。
宿州市中院一审判决，孙某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑。孙某某上诉，安徽省高院裁定，撤回原判，发回重审。
宿州市中院后来作出判决：孙某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，孙某某以及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。 省高院最终作出终审判决：撤销原判；孙某某无罪。
[说法]因有罪供述和现场勘察不一
生效裁判认为，现有证据材料不能确实、充分证明孙某某实施了故意杀人行为。 被害人死亡时间难以确定；现场勘验检查笔录和刑事科学技术鉴定中没有任何与孙某某有关联的物证及痕迹；孙某某到案之初未承认犯罪，在侦查阶段至审查起诉时虽作过多次有罪供述，但自一审庭审起则始终否认作案；孙某某的有罪供述与现场勘验检查笔录等存在矛盾之处，砸、砍的次数不一致，凶器砖块出现的地点存疑，现场家具摆放的位置和相关情节不符；自书的落款形式及内容有违常规，自书是孙某某的亲笔，孙某某在这封给其爸妈的近3000字的信中，除了反复请求爸妈原谅他、赔偿被害人子女钱外，还详细叙述了作案过程，落款形式和内容不太符合常情，不排除被动书写的可能性。
法院最终认定孙某某犯故意杀人罪的事实不清，证据不足。
[案情]未履行合同被判刑五年半
锁某某与王某某签订了《贡菜购销协议》，王某某委托锁某某收购贡菜5万斤，合同总金额为67.5万元。签订合同后，王某某支付给锁某某50万元。数月后，锁某某以急需用钱为由向王某某借款，王某某认为锁某某为其收购菜，其尚有17.5万元货款未付，于是向锁某某汇款7.5万元。期间，经王某某多次催促，锁某某均未按要求交付货物。后来，王某某联系不上锁某某，向公安机关报案。锁某某被抓获归案，其虚构事由，谎称已向王某某交付货物。
另外，锁某某在经营贡菜生意过程中，拖欠经销商货款330万余元，向他人共计借款181万余元。
亳州中院一审判决，锁某某犯合同诈骗罪、诈骗罪被判处有期徒刑十八年九个月。 锁某某上诉，省高院近日改判，锁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月。
[说法]因故意不履行还编造谎言
生效裁判认为，锁某某在与王某某签订合同并收取巨额预付款后，经王某某多次催促，均没有履行合同，在被抓获归案后仍谎称已履行合同，并编造虚假理由，足以认定其属于故意不履行合同，主观上非法占有他人财物的目的明显，应以合同诈骗罪处罚。 对于原判认定锁某某向他人赊购贡菜、借款的事实部分，虽然多人报案称被诈骗，但锁某某赊购贡菜或借款时，也有其他购销贡菜的正常经营行为，锁某某一直予以认可，且陆续归还了部分款项，后因资金短缺未继续偿还，因此该部分事实应属于民事纠纷。
[案情]县政府未办手续强拆大棚
砀山县徐某某在承包的约1亩承包地上经营蔬菜大棚。 2014年5月，砀山县政府在未办理征地手续的情况下，办理了户名为“徐某某”的银行存单并存入补偿款7万余元，其中包括土地补偿费、青苗补偿费、大棚补偿。同年8月，砀山县政府成立的项目指挥部将该承包地上附属物强行清除。
2015年7月，砀山县法院判决，确认砀山县政府实施的强制执行行为违法并责令其采取相应补救措施。 当年8月，徐某某向砀山县政府提出赔偿申请，砀山县政府在法定期限内未作出是否赔偿的决定。徐某某提起诉讼，请求判令砀山县政府赔偿蔬菜大棚材料损失、大棚内的大豆损失、精神损失费合计24800元。
[说法]高院判决县政府赔偿万元
宿州中院判决，驳回徐某某的赔偿请求。徐某某向省高院提起上诉。省高院作出改判，砀山县政府赔偿徐某某蔬菜大棚损失、农作物损失合计10728元。 生效裁判认为，涉案强制执行行为作出时，相关土地尚未被批准征收，强制执行无任何法律依据，因此本案所涉赔偿问题与土地征收补偿无关。砀山县政府强制执行行为造成徐某某蔬菜大棚及地上农作物灭失。关于徐某某普通塑料蔬菜大棚赔偿问题，酌定8940元。对于徐某某土地上农作物赔偿问题，按一季产值酌定合计1788元，该项赔偿仅针对砀山县政府未取得征地批复，提前违法实施征收，造成徐某某减少的一季农作物收益。（吴梦君 张剑）
